Elutasították a Sapa óvását! (frissítve)

Szabályos góltól fosztotta meg 1-0-ás AV19 vezetésnél a 42. percben a Fehérvár együttesét a vezető bírói páros. Kovács Csaba lövése a kapufáról a hálóba repült, majd kivágódott  a kapuból. A hazaiak örültek, a szlovénok csak lestek, a játékvezetők meg videót néztek. Hosszú idő után mindenki döbbenetére jelezték: nem volt gól!

Pedig a televízió visszajátszásakor bebizonyosodott,  hogy szabályos találat volt! Mit láttak a bírók, és vajon miért? - tettük  fel a kérdést tegnap. Ocskay Gábor, a szakosztály igazgatója a meccs után,  10 óra előtt elmondta: óvtak, mert a kiírás szerint, ha műszaki hiba miatt nem tudnak dönteni, minden lehetőséget meg kell keresni annak érdekében, hogy igazságos ítélet szülessen... 

- Az EBEL döntött, elutasította a kérelmünket,  a pályán elért eredményt hagyta jóvá. Mi volt az indok? Az, hogy nem műhiba, hanem  játékvezetői tévedés történt. Bepárásodott a videóbíró kamerája, a bírók nem láthatták jól a szituációt, és   úgy döntöttek, a bizonytalanság miatt nem ítélik meg a gólt. Óvtunk, bíztunk is meg nem is a pozitív ítéletben De  azt akartuk, tudják, harcolunk az igazunkért. Nem jártunk sikerrel...  - mondta Ocskay Gábor csütörtökön.

Az óvás  500 euróba került. Sokakban felmerülhetett a kérdés: a televízió felvétele alapján könnyen meggyőződhettek volna az igazságról... Utánajártunk ennek is és kiderült, a játékvezetők nem használhatják fel a döntésükhöz a televíziós felvételt. Bár ennek ellentmond egy alább olvasható szabály...

Fotó: Koppán Viktor Dávid

A Sapa Fehérvár AV19 együttese nincs könnyű helyzetben,  két, alighanem győzelemként kalkulált csatát veszített el hazai pályán. Ráadásul most három idegenbeli összecsapás vár rájuk: pénteken, 19.15-kor az Innsbruck, vasárnap 17.30-kor a Villach, január 1-jén 17.30-kor a Vienna  otthonában lép fel a társaság. Nagy kérdés, milyen lesz az évzáró és az évkezdet, hiszen igen szoros az állás a középmezőnyben.
Íme: 4. Villach 40 pont, 5. Znojmo 40, 6. Sapa 39, 7. Linz 39, 8. Klagenfurt 38, 9. Salzburg 35.

- Nem ez az első, nem is az utolsó eset, hogy egy csapattól elvesznek egy szabályos gólt. Nem estünk ettől össze, volt két rövidzárlatunk, és az ellenfelünk élt a lehetőséggel  - jelentette ki  az  Olimpija elleni csatán történtekről Eric Johansson.  De miként vélekedik az előttük álló nehéz sorozatról? 
- Minden  mérkőzést megnyerhetünk, ám a következő csatára kell koncentrálnunk, így először a pénteki innsbrucki összecsapásra.  
- Csoda kell ahhoz, hogy az alapszakasz végén a legjobb  a hat közé kerüljünk?

- Nem a csodában,  önmagunkban kell bíznunk, és ha koncentráltan, jól játszunk,  célba érhetünk!

Utánajártunk annak, mi a különbség a műhiba, és a játékvezetői tévedés között. Játékvezetői tévedés az -  ami Fehérváron is történt -, amikor a játékvezető nem ítél meg egy szabályos gólt. A műhiba az, amikor a sípmester a szabályokkal ellentétes döntést hoz. Például, ha büntetőt ítél testre ütésért, és ebből gólt ér el a kedvezményezett csapat. Vagy: fejre, nyakra ütésért végleges kiállítás helyett végleges fegyelmit jelez, így a szabálysértő a következő meccsen játszhat.

Szabályok a  video gólbíró használatáról

Néhány szabály a videóbíró használatát illetően. "A videó gólbíró használatához minden rendelkezésre álló televíziós képet át kell adni és fel kell használni." Ennek technikai feltétele, hogy a kép be legyen vezetve abba a monitorba, amelyet a játékvezető a videóbírózáskor megnéz. Az EBEL a videó gólbírókkal kapcsolatos szabályokat az IIHF-től veszi át. Egy pontot érdemes kiemelni: "A Servus Tv-mérkőzéseken, és a nemzetközi csapatok élőben közvetített mérkőzésein, ha a technikai feltételei adottak, a közvetítés különböző nézőpontokból felvett képei is felhasználhatóak a döntéshez." Tudomásunk szerint Fehérváron ez nem megoldott.