Sárkány-Vár bölcsőde kontra helyi önkormányzat

A bölcsődében tavaly szeptemberben jártunk utoljára. A falak között béke volt, Márkus Ferencné Marcsi, az egyik gondozónő tette a dolgát. Vajon idén szeptemberben lesz még Sárkány-Vár?  Fotó: Archív (Koppán Viktor)

Az önkormányzat bölcsődei ellátási kötelezettsége egyértelmű, mivel Gárdony lakossága rég meghaladta a tízezret. A gárdonyi bölcsődét egy nonprofit kft. üzemelteti egy önkormányzati tulajdonú épületben. A kft. és az önkormányzat ellátási szerződést kötött, ami idén augusztus végén lejár. 2011. márciusában a kft. kérését tárgyalta az önkormányzat. A kérés két dologról szólt: fizessen többet térítési díjként az önkormányzat és 2020-ig hosszabbítsák meg a szerződést. A közgyűlési hangfelvétel és jegyzőkönyv szerint mindkettőre hajlandónak mutatkozott a testület, néhány egyetértő hozzászólás után szavaztak. Később kiderült, hogy kétféleképpen értelmezik a felek a döntést. A jogvita erről szól és már két éve tart.

Miután valószínű, hogy olvasóink közül kevesen emlékeznek az ügy részleteire, elevenítsük fel röviden a történetet!

A Sárkány Márta fehérvári ügyvéd és családtagjai által 2009. óta működtetett intézmény és az önkormányzat között lévő ellátási megállapodás idén augusztus végén lejár. A megújítást, az együttműködés folytatását célzó tárgyalások amint azt tavaly július 25-én írtuk megrekedtek, sőt: az önkormányzat és a vállalkozók között több peres eljárás is folyamatban van. Pedig 2011. március 2-án még ígéretes volt a helyzet, akkor ugyanis a gárdonyi önkormányzat előtt volt a bölcsőde ügye.

Az egyik peres eljárás amelyben a felperes a Sárkány-Vár Bölcsőde Nonprofit Kft., az alperes pedig a gárdonyi önkormányzat pontosan arról szól, hogy milyen tartalommal és végkifejlettel (döntéssel) zajlott és zárult az a bizonyos március 2-iki napirend. A felperes állítja, hogy a térítési díjról is, és az önkormányzat és a kft. közötti ellátási szerződés hatályának meghosszabbításáról is szavaztak a képviselők, Sárkány Márta szerint ezzel akkor és ott a megállapodás a díjemelésről és a hosszabbításról jogilag létrejött. A polgármester ezzel ellentétben azt állította és vallotta tanúként a bíróságon is , hogy bár elhangzott a határidő hosszabbításáról illetőleg a szerződés időbeli hatályának hosszabbításával kapcsolatos nyilatkozat, de ez előterjesztés tárgyát nem képezte.

A bíróságon korábban mindkettőjük által hivatkozott mondat a közgyűlésről készült hangfelvételen szó szerint így hangzik: Aki a bizottságok javaslata és az előterjesztési javaslat alapján támogatja az előterjesztést azzal, hogy akár tíz éves szerződésre is készek vagyunk, kérem, kézfeltartással jelezze...

Ezt mondta tehát a polgármester 2011. március 2-án, a képviselők szavaztak, de hogy miről is, azt azóta sokan, sokféleképpen (de legalább kétféleképp) értelmezik. Erről is szó lesz a mai tárgyaláson. No meg arról, hova lett a döntés után készült (ha készült) szerződéstervezet 6 példánya. Ennek előkerítése ügyében ügyészségi utasításra a bicskei rendőrség nyomoz.

Sárkány Márta a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumba is írt levelet, ahonnan Mihalovics Péter kabinetfőnöktől azt a választ kapta, hogy a megkeresést hivatalból átteszik L. Simon Lászlóhoz. Az országgyűlési képviselő azonban nem tud erről...

Sárkány Márta: – Lassan két éve már, hogy nem akarják kiadni az általunk aláírt szerződéseket. A rendőrségen feljelentést tettünk okirattal visszaélés miatt. A gárdonyi kapitányság megtagadta a nyomozást, de megyei főügyészségi utasításra most a bicskeiek nyomoznak.