Nem fizet a biztosító egy buszbaleset sérültjének Székesfehérváron

Helyreigazítás: cikkünkben nem megalapozott az az állítás, hogy a biztosító bordatörésre/bordarepedésre vonatkozó kárbejelentést utasított el, mert ilyen jellegű kárbejelentés nem érkezett a biztosítóhoz, így azt el sem utasíthatta.

Egy hirtelen kivágódó autó miatt beletaposott a fékbe a buszsofőr, hogy elkerülje az ütközést. Több utas elesett, az egyiknek a bordái is megrepedtek, orvosnál is volt, de hiába ment a közlekedési vállalathoz és az azzal szerződésben álló biztosítóhoz, mindenhonnan üres kézzel távozott. A hírlaphoz is eljött, igazát keresve, így mi is megkerestük kérdéseinkkel a két társaságot.

Történt egyszer, hogy egy helyijáratos busz vészfékezésre kényszerült és nem a sofőr hibájából. Ettől függetlenül a hirtelen sebességcsökkenés miatt több utas is összeborult, egymásra esett. Az egyik akkor, a hirtelen ijedtségtől, stressztől, kisebb sokktól úgy érezte, hogy minden rendben, ám miután leszállt és hazament, érezte, hogy egyre jobban fáj az oldala, így kórházba, pontosabban az ügyeletre kellett mennie. A sürgősségi osztályon aztán kiderült, több bordája megrepedt. Az utasbiztosítás intézménye miatt a pórul járt utas joggal bízhatott abban, hogy megtérítik a kárát, és nem csak a bordarepedések miatti fájdalmakat, és a sok utánajárást, hanem a baleset miatt kieső 26 napot is, amit táppénzen töltött. A közlekedési vállalat azt mondta, majd a táraság biztosítója rendezi az ügyet, ők azonban nem fizettek. Egészen pontosan azt írták a sérültnek, hogy: 

" A biztosító kockázatviselési köréből kizárja a porcsérülésekkel, rándulásokkal, ficamokkal, zúzódásokkal, horzsolásokkal, húzódásokkal, továbbá a nem baleseti eredetű vérzésekkel összefüggésben bekövetkezett eseményeket." 

Erre hivatkozva, a bordatörést mellkasi zúzódásnak titulálva, a biztosító nem fizet. Azóta a sérült utas ide-oda jár, igazát keresve, de mindenhol tovább küldik, pedig állítja, hogy a biztosítási díj benne foglaltatik a menetjegyek árában. 

A szomorú történet szereplője felkereste szerkesztőségünket, markában szorongatva a balesetet követően kitöltött papírokat és az azóta kapott dokumentumokat, és elmondta elejétől a végéig kanosszajárását. Ezen az úton elindulva mi is felkerestük a két társaságot. 

A Volánbusz Zrt, Kommunikációs Igazgatóságától érkezett válasza már az elején hangsúlyozza, hogy nincs benne a biztosítás a jegyárban. 

„A Volánbusz közbeszerzési eljárás lefolytatása mellett kötött utasbiztosítási szerződést. A fizetendő utazási díjakat nem társaságunk – mint szolgáltató –, hanem a megrendelő határozza meg. A biztosítás díja nem jelenik meg a jegyek és bérletek árában. Az utasbiztosítási szerződés a Volánbusz által üzemeltetett összes járatra kiterjed, minden utasunk számára azonos feltételekkel és egységes szolgáltatási csomaggal. Az utasbiztosítási szerződésre vonatkozó információk honlapunkon és a nagyobb állomásainkon kifüggesztett tájékoztatókban megtalálhatók, fogalmaz a Volánbusz.” 

A kártérítés menetéről, és összetettségéről is kérdeztük a közlekedési vállalatot a konkrét eset kapcsán is, általánosságban értve is. 

„Utasbiztosításunk csak az első lépcső egy kártérítési igény érvényesítése során utasaink számára, és sok esetben a leggyorsabb is, tekintettel egy vitatott felelősségű közlekedési balesetre, ahol hatósági eljárás indul. Amennyiben a Volánbusz felelőssége megállapítható egy baleset kapcsán, társaságunk helytáll a felmerült kárigényekért. Ezen igények fedezetére kötelező gépjármű-felelősségbiztosítással (KGFB) és szolgáltatói felelősségbiztosítással is rendelkezünk a törvényi előírásoknak megfelelően. Társaságunk felelősségi körén kívül eső káresetek esetén azonban nincs helytállási kötelességünk.” Megkérdeztük azt is, hogy egyébként mennyire jellemzőek a buszos balesetek, akár országos, akár Fejér megyei szinten? 

„A tavalyi évben a belföldi menetrend szerinti helyi és helyközi járatainkra 100,7 millió díjterméket értékesítettünk, az utazások száma meghaladta az 520 millió főt. Fejér vármegyében csaknem 38 millió utazásról gondoskodtunk, több mint 5 millió díjtermék értékesítése mellett. Az utazásszám magába foglalja a jogszabályok által meghatározott díjmentes utazásokat is. Társaságunk egy évben közel 2000 anyagi káros közlekedési baleset és utasbaleset részese, amelyek többsége idegen hibás eset. A társaságunkat érintő káreseményeknek csak töredéke jár személyi sérüléssel, fogalmazott a VOLÁNBUSZ Zrt. Kommunikációs Igazgatósága. 

A szerződésben biztosítási fedezet alá vont eseményeket, és azokhoz rendelt szolgáltatási összegeket az alábbi táblázat tartalmazza: 

A közlekedési vállalat után természetesen a biztosító társaság következett. Az UNIQA Biztosító Zrt. levele így kezdődött: 

„A Biztosító minden sajnálatos kárügyet az összes körülmény és a rendelkezésre bocsátott iratok, orvosi dokumentumok, hatályos jogszabályok és az érintett biztosítási termék szerződési feltételeinek figyelembevételével, azzal összhangban, teljeskörűen bírál el. A Volánbusz, a Biztosítóval létrejött csoportos utasbiztosítási szerződés szerződője és egyben a biztosítottak felé a tájékoztatásra kötelezett is. A biztosítási feltétel maradéktalanul tartalmazza a szerződésben megnevezett személyek jogait és egyben kötelességeit is.” 

Általánosságban tehát ennyit tudtunk meg, de a hozzánk bordarepedésből gyógyulófélben érkező ügye ezzel még nem oldódott meg. Konkrét kérdésünkre a következő választ kaptuk: 

„A szóban forgó kárüggyel kapcsolatban konkrét információkat megosztani nem áll módunkban, hiszen a szigorú adatvédelmi szabályok alapján az ügyfelek engedélye, hozzájárulása nélkül semmilyen adatot vagy információt nem tehetünk nyilvánossá. Emellett ön levelében kifogásolja, hogy a biztosító a kárrendezést a biztosított, mint károsult aktív közreműködéséhez köti, ez azonban a káresemények körülményeinek kivizsgálása szempontjából elengedhetetlen. Fontos hangsúlyozni, hogy sem Volánbusz, mint szerződő, sem a biztosító nem rendelkezik a kárelbíráláshoz szükséges minden információval, dokumentummal. A kárbejelentés lépései, illetve, hogy kinek mikor mi a kötelezettsége, hol tehet kárbejelentést a biztosított, milyen dokumentumok szükségesek a kárigény elbírálásához a mindenkori hatályos szerződési feltételek tartalmazzák: a kárigény elbírálásához a biztosítottnak a szükséges felvilágosításokat meg kell adnia, és lehetővé kell tennie a bejelentések tartalmának ellenőrzését a biztosító számára, fogalmazott Herczeg Anna marketing és kommunikációs vezető. 

Az elbírálással kapcsolatos kérdésünkre a biztosító azonos választ adott, mint a sérültnek, vagyis azt, hogy: 

„Azt, hogy az utasbiztosítás milyen biztosítási eseményekre nyújt fedezetet szintén a biztosítási feltétel tartalmazza, amelynek értelmében biztosító a kockázatviselési fedezetből egyértelműen kizárja a porcsérüléseket, rándulásokat, ficamokat, zúzódásokat, horzsolásokat, húzódásokat, továbbá a nem baleseti eredetű vérzéseket. A kárügyintézők – amennyiben szükséges orvosszakértő bevonása mellett – bírálják el a kárügyeket, tehát minden esetben szakértői kompetencia alapján kerül megállapításra, hogy a káresemény következtében „egyszerű” zúzódás, rándulás történt, avagy csonttörést, csontrepedést szenvedett el a károsult. Természetesen, amennyiben igazoltan a balesettel összefüggésben csonttörést szenvedett el az utas, akkor a biztosító a szolgáltatásokat az igény elbírálásához szükséges összes irat beérkezésétől számított 15 napon belül teljesíti.” 

Mint azt az Uniqa tájékoztatásából megtudtuk: „A biztosító a közlekedési eszközökön utazó valamennyi utas ún. veszélyközösségének védelme céljából sem fizethet olyan sérülésre, mely a szerződéses feltételek szerint nem tartozik a fent felsorolt biztosítási események közé. A károsultak nincsenek elzárva attól a lehetőségtől, hogy jogi képviselő segítségnyújtását vegyék igénybe, azonban a honlapunkon fellelhető tájékoztatók alapján meghatalmazott közreműködése nélkül is tudnak velünk kapcsolatot tartani, hiszen kollégáink igyekeznek minden esetben teljeskörű tájékoztatást adni, egyéni kárügyeket szem előtt tartva segítséget nyújtani.” 

Ha valaki megsérült a buszon és sem a közlekedési vállalattal, sem a biztosítóval nem tud megegyezni, akkor sincs veszve semmi. Az utasnak olyankor célszerű írásban bejelentenie a kártérítési igényét az érintett felekhez, amire azoknak írásban kell válaszolnia. Elutasítás, vita esetén a kártérítési igénye érvényesítése érdekében, illetve a biztosítással kapcsolatos panaszával bírósági pert is indíthat a sérült, vagy békéltető testülethez fordulhat. Ez egy speciális eset, vagyis az utasjogokkal, a buszos szolgáltató panaszkezelésével kapcsolatban nem a fogyasztóvédelmet kell keresni, hanem az Építési és Közlekedési Minisztérium Piacfelügyeleti és Utasjogi Főosztályát. A biztosító panaszkezelését pedig a Magyar Nemzeti Bank vizsgálhatja.