Kártérítési-per: beleegyezése nélkül vették ki egy nő petefészkét!

Moróczné Medgyasszay Júlia bírónő a tárgyaláson a műtétet végző nőgyógyászt és a móri kórház akkori főnővérét hallgatta meg. A felperes és ügyvédje, Ábrahám László azt kívánta bizonyítani, hogy az orvos nem a szakmailag elvárható gondossággal járt el az operáció  előtti  felvilágosításban, így  megfosztotta a beteget rendelkezési jogától, vagyis úgy vették ki petefészkét, hogy ő ahhoz előzetesen nem járult hozzá. B. I.-né azt is sérelmezte, hogy nem kapott a kórházban kielégítő tájékoztatást arról sem, hogy korábbi pajzsmirigy műtéte  (2000-ben egy rosszindulatú daganat miatt azt is eltávolították)  és az újabb műtét  milyen kihatással lehet további életére.
A tanúként meghallgatott doktor részletekre már nem emlékezett a 2003-as operációt illetően, azt  mondta, a per miatt nézett utána a történteknek. Négy évtizedes szakmai gyakorlatára  hivatkozott: minden betegének az érthetőség kedvéért le is rajzolja, mi történik a műtét során. Hivatkozott arra is, hogy műtét közben derült ki:   a nő mindkét petefészkét mióma borítja, ezért számára nem volt kétséges, hogy a méhvel együtt azt is el kell távolítania. Megerősítette őt a kórelőzmény is, a korábbi rosszindulatú pajzsmirigy daganat. Felidézte azt is, hogy a műtétnél jelen volt egy onkológus, aki egyetértett döntésével: ha marad a petefészek, féléven belül menthetetlen rák lehet a következmény.
A perben fordulatot jelentett, hogy B. I-né közölte: ő a műtétet megelőzően bejelentette, hogy semmiképpen nem engedélyezi petefészkének eltávolítását, ezért nem is írta alá a beleegyező nyilatkozatot (eddig a bíróság gondatlanságként kezelte ennek elmaradását). A műtétet végző orvos azzal védekezett, hogy lévén a beteg megjelent a műtéten, írás nélkül is hozzájárulását adta. A betegnek el kell fogadnia, hogy ő legjobb belátása szerint végzi a műtétet, a modern gyógyszerek pedig a petefészek elvesztése után is szavatolják a kellő hormonpótlást. A citológia vizsgálat pedig utólag bizonyította: a daganat rosszindulatú volt.
Ábrahám László ügyvéd peren kívüli megegyezésre tett ajánlatot, Kóté Csaba, a móri kórház ügyvédje pedig további bizonyítási  eljárást kért.  A per májusban  folytatódik. Mint megtudtuk: a kórház biztosítása a kért kártérítésre nem érvényes.