A nagy fehérvári társasházpanama 3. rész - avagy az "elkorhadt" fém szarufa esete

Két napja kezdett cikksorozatunkkal kapcsolatban egyre több visszajelzés érkezik online felületünkre, és telefonon is. Nem is meglepő, hogy a visszaélésekkel gyanúsítható személyt – aki jelenleg is több városi társasház közös képviselője, sőt, nemrég egy újabb képviseletére is beadta a pályázatát – igen sokan ismerik szakmai körökben Székesfehérváron. Nem csak közülük kerül ki azonban azok köre, akik a visszaélések megfékezését és az ezekkel gyanúsítható személy felelősségrevonását követelik. A sorozatot egy belvárosi társasház panaszával folytatjuk.

Hogy a kedves olvasó nem érti a címet? Méghogy korhadt szarufa fémből? Nos, annak a Kégl György utcai 13 lakásos társasháznak a lakói sem értették, miért kell annyira sebbel-lobbal felújítási munkálatokat végeztetniük akkori közös képviselőjük, az előző két írásunkban csak K. -ként aposztrofált személy javaslatára. És versenyeztetés nélkül miért minden munkát D., a megnyerő modorú vállalkozó, K. kedves ismerőse visz? És hogyan lehet az, hogy csak 2015-ben D. számára – számla nélkül – 14 tételben fizetett ki K. összesen 1,1 millió forintot az itteni közösség pénzéből? Ezt már az egyik érintett lakó, A. meséli el nekünk:

– A kifizetett pénz ellenére a társasházban egyetlen munka sem valósult meg. Se a 7 rendbeli (!) vízvezetékszerelés – el sem romlott a vezeték –, sem az alsó szint taposózása, s persze tetőjavítás sem volt. K. elmondta, hogy komoly meghibásodások vannak a házban és sajnos sokba fognak ezek kerülni, többek között ki akarta velünk cseréltetni az épület szarufáját. Még szerencse, hogy valaki korábban megvizsgálta az épületet és emlékezett rá, hogy de hát a szarufa fémből van nálunk, az nem fog elkorhadni...

Mire azonban a Kégl György utcaiak észbe kaptak, K. ténykedése nyomán több tétel eltűnt a társasház számlájáról. 2015 májusában volt egy vízdíj-visszautalásuk túlfizetés miatt. 2016 áprilisában vették észre, hogy bár a ház bankszámlájára az összeg bekerült, az erről szóló bankszámlakivonat hamis példány, a pénz pedig a naplófőkönyvbe nincs bevezetve.

Ebben a társasházban egyébként eredetileg nem K., hanem a házastársa, N. volt az első közös képviselő, ám őt „mandátuma” alatt sosem látták a házbeliek, K. intézkedett és járt el a ház ügyeiben. Meghatalmazása azonban későbbre volt dátumozva, mint a tevékenysége kezdete. K. 2016 áprilisában benyújtotta a társasházi közgyűlésnek az előző évi beszámolót, amit a lakók nem fogadtak el, lévén a fejlécen a 2014-es dátum állt és hiányzott az aláírás. Ezek után többször kérték a tényleges beszámolót, amit K. mindig „majd hozom”, „most nincs nálam, de majd érkezem” és hasonló időhúzásos megoldásokkal hárított el. A lakók megunva ezt 2016 szeptemberében leváltották a közös képviselőt.

– Miután K. a ház 2014-es és 2015-ös  papírjait nem adta át és a naplófőkönyv is több helyen hamis, csak óvatos becslésünk van a számla nélkül kifizetett munkákból összeadódó kárunkról, mi úgy 2,162 millióra saccoljuk – kalkulál A. A legtöbbet a D.-nek kifizetett, meg nem valósult felújításon vesztették el. Miután ebben a társasházban többen jogvégzettek és kisebb a közösség is, K. a jelek szerint óvatosabb volt a többi helyszínen tanúsított nagyvonalúságánál – itt csak 200-300 ezer forintonként kurtította alkalmanként a ház bankszámláját. És nagyvonalú volt a jóbaráttal, D-vel is: utóbbi (emlékszünk, el van tiltva mindenféle vállalkozási tevékenységtől, ennek ellenére több vidáman prosperáló kamu, más nevére alapított cége van) például 1,7 millió forintról adott a társasháznak ajánlatot a hátsó kijárat térkövezésére. A munka a felhasznált anyagokat illetően úgy 470 ezerért készülhetett el. A Kégl György utcaiak 2017 februárjában tettek büntetőfeljelentést ismeretlen tettes ellen több rendbeli okirattal való visszaélés, csalás, hűtlen kezelés, sikkasztás alapos gyanúja miatt.

– Én csak azt nem értem, hogy K-t miért nem függesztik fel? – kérdezi A. – Hogy lehet, hogy még ma is közös képviselő ebben a városban?

(Folytatása következik)

Hiányzik a megfelelő felügyelet

A Kégl György utcai társasház 2017 februárjában tettek büntetőfeljelentést ismeretlen tettes ellen több rendbeli okirattal való visszaélés, csalás, hűtlen kezelés, sikkasztás alapos gyanúja miatt.

A cikkben szereplő panaszos említette, véleménye szerint ha ekkora gondok merülnek fel sorozatosan, akkor gond lehet a társasházi törvénnyel, a felügyelettel, vagy mindkettővel. Szakmai körből kapott információink szerint az ugyan tudott, hány képviselő, vagy társasházkezelő szövetkezet, cég működik a városban (jelenleg összesen 119), de arra nincs nyilvántartás, ki hány házat kezel. Felügyeletüket a jegyző kezeli, de csak 2013 óta, gazdasági felügyelet pedig ma sincsen. A jegyző azt vizsgálhatja, megtartott-e például a társasház a kötelező éves közgyűlést, de az már nem hatásköre, hogy a jegyzőkönyvekben foglaltak hitelességét kutassa. A tulajdonosoknak pedig szinte semmilyen hatáskörük nincs a problémás esetek kezelésére.