A keddért voksolt a sárbogárdi képviselő-testület

A képviselő-testületi plénum az elmúlt év szeptemberében módosította saját működésére vonatkozó szervezeti és működési szabályzatát: a nyilvános üléseket a verdikt értelmében keddenként rendeznék. Fontos itt rögzíteni, korábban az üléseket a hét második felére hirdették meg. Szintén lényeges elem a továbbiakhoz, hogy ezt az akkori előterjesztés azzal indokolta, hogy a köztisztviselői kar illetékes szereplőinek így nem kell - például a pénteki, rövidebb - munkaidő után is délután dolgozni.


A testület legutóbb úgy döntött: marad a keddi ülésnap
Fotó: FMH

Nem mindenkinek tetszett ez a döntés. Fontos tényként motiválja a képet, hogy Szabadkai Tamás ügyvéd, a helyi testület szocialista frakciójának tagja országgyűlési képviselői mandátumot kapott területi listán a közelmúltban elhunyt Szántó János bicskei polgármester helyett. Szabadkai keddenként az Országgyűlésben érdekelt. Az ügyvéd a regionális közigazgatási hivatalhoz fordult. A hivatal lényegében igazat adott neki.

A Közép-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal 2008. december 18-án kelt, Gelencsér József hivatalvezető által aláírt törvényességi felhívása a bogárdi képviselő-testület szeptemberi rendelet-módosításában jogszabálysértést állapított meg, ennek korrigálására szólította fel az elöljáróságot. Konkrétan említik, hogy az ügyrendi és jogi bizottság nem tárgyalta meg a testületi plénum előtt a szervezeti és működési szabályzat módosításáról készített rendeletmódosítás előterjesztését. Juhász János sárbogárdi polgármester az idei, január 20-ai testületi ülésen kifejtette, úgy gondolja, ezzel nem követtek el semmilyen jogsértést. (Az önkormányzati törvény szerint a helyi képviselő-testületek jogi bizottságainak valamennyi rendelettervezet napirendjükre kell tűzniük. - Á. J.)

A közigazgatási hivatal felhívta a bogárdi testületet, hogy 2009. február 15-éig a jogszabálysértés megszüntetéséről intézkedjen. Nem mellékes szál, hogy az említett ügyrendi és jogi bizottságnak éppen Szabadkai Tamás az elnöke. A közigazgatási hivataltól kapott levelet az elöljáró elküldte véleményezésre Kolláth György ügyvédnek, alkotmányjogásznak. (A keddi testületi ülésen képviselői kérdésre elhangzott, az öt oldalas véleményért 250 ezer forintot plusz áfát fizetett ki a városháza.) Kolláth szerint - a polgármester szóbeli megfogalmazásával - a közigazgatási hivatal megállapítása megalapozott, de az érvrendszer hibás. A helyi (sárbogárdi döntés) pedig nem alkotmánysérő, a felkért szakértő úgy látja, a hivatal érvelése üres .

A nyilvános keddi plénumon Szabadkai Tamás közölte, mindezt másként gondolja: szerinte triviális jogszabálysértés, amit a képviselő-testület többségi szavazattal elkövetett. (Emlékeztetőül: Sárbogárdon tíz képviselőt ad a polgári oldal, hatot a szocialisták és szimpatizánsaik, a polgármester hivatalosan független, de egyértelműen maga mögött tudhatja a többséget.) Szabadkai érdeklődött, a város jegyző asszonya miért nem jelezte egyetlen alkalommal sem, hogy a képviselő-testület törvényt sért? Elhangzott még, a szakértő kimondhatja, hogy a testület nem sértette meg az alkotmányt, bár ezt ma a Magyar Köztársaságban megállapítani hivatalosan kizárólag az Alkotmánybíróság joga lehet.

Az elmúlt őszi ülések többsége már délelőtt befejeződött, az ügyvéd szerint így nem életképes az az érvelés, miszerint azért nem lehet péntekenként ülést tartani, hogy ne terheljék túlórákkal a tisztviselői kart. De nem nevezhető mellékes szempontnak: január elsejétől a volt közigazgatási hivataloknak - jelenleg államigazgatási hivatalok - már nincs ellenőrzési joguk az önkormányzatok felett. A polgármester visszautasította Szabadkai csúsztatásait, kijelentve, hogy ... ez nem az ügyvédi világ , s ez a történet nem arról szólt, hogy Szabadkai Tamás ne lehessen ott a testületi üléseken. A kisebbségben lévő szocialisták még felvetették, frakciójuk egy másik tagja, Berzeviczy Zoltán ügyvéd szintén azért nem tud részt venni a testületi ülésen, mert jelenleg is praxisát gyakorolja. Mivel a sárbogárdi városi bíróságon a kedd és a csütörtök a perek napja. Megállapították még, hogy az szmsz-módosítással lényegében kizárták a testület nyilvános munkájából a két ügyvédet, azt a két személyt, akik a jogi kérdésekhez is érdemben hozzászólhatnak. Határozatával a képviselő-testület kijelenti, nem ért egyet a közigazgatási hivatal törvényességi felhívásában foglaltakkal, korábbi rendeletét a szervezeti és működési szabályzat módosításáról fenntartja. Majd módosította az inkriminált rendeletet, ebben változatlanul keddi napot jelölve meg a rendes képviselő-testületi ülések időpontjára.