Betanulta a vallomást a nagymama, aki miatt megfulladt az unokája?

A vádlottra annak lánya bízta rá a gyermeket, de az asszony a felügyelet helyett dohányozni ment – a vádirat szerint.

A szerdai tárgyaláson pszichológus szakértő véleményét ismertette Borbély Attila bíró. A szakvélemény szerint a vádlott vallomásának tekintetében nem zárható ki a betanultság, a betanítottság. A történteket ugyanis szűk körűen mondja el, szinte ugyanazt ismételve: „a lányom rám bízta a gyermeket, és kimentem cigizni”. A pszichológus szerint megkérdőjelezhető az élményszerűség is, szerinte nem egyértelmű, hogy valóban személyesen átélte-e a történteket.

A bíróság kérdéseire a szerdai tárgyaláson a nő vagy egyáltalán nem, vagy nehézkesen, zavarosan válaszolt. A legtöbbször a „nem tudom” és a „nem emlékszem” szavak hangzottak el részéről. Ilyen volt az is, amikor elmondta, azt tudja, hogy a gyermeket nem szabadott egyedül hagynia, viszont azt nem, miért tette ezt mégis. Az ügyészség rákérdezett az asszony első, még tanúként tett vallomásában elhangzottakra. Eszerint látta, hogy a gyermek elesett a vízzel feltöltött zuhanytálcában, ez viszont azóta sem hangzott el részéről, most pedig azt mondta, ha látta volna, természetesen kiemeli.

A tárgyaláson a családhoz tartozó két tanú vett részt, akik a bíróság kérdéseire hosszú időn keresztül válaszoltak.

A folytatásban helyszíni tárgyalásra és egyben bírói szemlére kerül sor, melynek keretében a bíróság szakértőkkel együtt a helyszínen vizsgálja majd, mi történhetett a tragikus reggelen.