Dunaferr: lenni vagy nem lenni? Jogszerű képviselet vagy a nélküli?

Az ISD Dunaferr hosszú ideje nem törvényes keretek között működik. Még mindig nincsenek cégjegyzésre jogosult tisztségviselői, két éve a gazdálkodását hivatalosan bemutató mérlege sem. Ezért volt szükség a társaság közgyűlésének összehívására. A Győri Itélőtábla ugyanakkor május 5-i dátummal azt is kimondta, hogy Nagy Péternek adott meghatalmazások szövevényes rendszere nem jogosítja fel őt arra, hogy Dunaferr képviseletében eljárjon.

Közgyűlés: kincs, ami nincs?

Mint ismeretes ezév március 23-án a Dunaferr törvényes működésének helyreállítása érdekében beadott kérelemnek helyt adva a Székesfehérvári Törvényszék Cégbírósága május 6-ra az ISD Dunaferr Zrt. székhelyére hívta össze a társaság közgyűlését.

Az arra érkező tulajdonosi meghatalmazottakat a cég egyszerűen nem engedte be a gyár területére. Birtokvédelmi eljárás keretében egy nap alatt – Dunaújváros MJV jegyzőjével – ki is tiltatta őket onnan. Az érintettek azonban a hiteles helyrajzi adatok szerint ezen a címen gyárkapun kívül megtartották a közgyűlést, amelyet ezután hivatalosan megküldték az illetékes cégbíróságra.

Pedig az előzményeket sorra véve a Dunaferr még március 29-i közleményében arról írt – kézhez kapva a közgyűlési meghívót -, hogy:

„Ezúton értesítjük Önöket arról, hogy az ISD DUNAFERR Zrt. közgyűlését a Székesfehérvári Cégbíróság összehívta az általunk a mai napon kézhez vett végzéssel 2021. május 6. napjára. Az ISD DUNAFERR Zrt.-nek valóban nagy szüksége van egy megfelelően összehívott, határozatképes közgyűlésre és annak döntéseire…. Bízunk benne, hogy a bíróság által összehívott májusi közgyűlés végre ki fogja küszöbölni a fennálló problémákat, és mindenki végleg megnyugodhat.”

Ezután pár nappal később azonban (a március 23-i végzést követő 15 napon belül – a szerk.) megfellebbezték ezt a döntést, aminek a végzése a május 6-án megtartott közgyűlés után egy nappal, május 7-én lett jogerős. A Dunaferr május 13-i közleményében, amelyből a jogerős döntés teljes szövege nem ismert, többi között azt írják:

„a Győri Ítélőtábla a Székesfehérvári Törvényszéket – a közgyűlés összehívására vonatkozóan – új eljárásra utasította, ahol vizsgálni kell a felek meghatalmazott ügyvédeinek képviseleti jogát.” Erre reagáltak az érintettek.

Nagy Péternek adott meghatalmazások semmisek

Az ISD Dunaferr Zrt. főrészvényese, a Steelhold Ltd. képviselője, Mikó István szerint Nagy Péter képviseleti jogával kapcsolatban a Győri Ítélőtábla május 5-én jogerős végzésében kimondta, hogy 2016. szeptembertől minden meghatalmazása semmis, joghatás kiváltására alkalmatlan. A Polgári Perrendtartás képviseletre vonatkozó jogszabályai a 2016. évi CXXX. Törvény 70.§ alapján az eljárás minden szakaszában vizsgálni kell a képviseleti jogot, azaz akkor is meg kellett volna tenni, amikor Nagy Péter a közgyűlést elrendelő március 23-i végzéssel szemben fellebbezett, hiszen ekkor már nem volt képviseleti joga. A 2021. május 7 – én kelt végzés időpontjában pedig abszolút nem, mivel 2021. május 5 – én már jogerősen kimondta azt a Győri Ítélőtábla.

Itt tartunk. Minden bizonnyal „folytatása következik.”