A vád ellenük hamis tanúzás 0

Budapest (kk-mti) - Vádat emelt az ügyésszég négy ember ellen, akik a móri bankrablás I. fokú tárgyalásán vélhetően alibit szolgáltattak Kaiser Edének.

A móri bankrablás első tárgyalásán, 2004. októberében minden tanúval közölte a bíró - ahogy ezt minden tárgyaláson tette -, hogy a törvény bünteti a hamis tanúzást. Az elsőrendű vádlott védelmére szólított tanúk is tudták ezt, most mégis vádat emelt négyük ellen a Budapesti Nyomozó Ügyészség.

A vád annak a családnak a három tagja és egy nő ellen szól, akik - a vád szerint - hamisan tanúskodtak a bíróságon, hogy alibit biztosítsanak a móri vérengzéssel megvádolt Kaiser Edének - közölte a Fővárosi Főügyészség szóvivője az MTI-vel.

A négy tanú a móri perben azt állította: beszéltek Kaiserrel a bűncselekmény elkövetésének idején, illetve találkoztak vele. Az elsőfokú tárgyaláson a barátnő Varga Zoltán tanácsvezető bíró kérdésére elmondta, az éjszakát együtt töltötte Kasier Edével, aznap nem ment iskolába, otthon maradtak. A szülei, akik aznap érkeztek haza hétvégi házukból, megrótták, mert Ede egy szál alsóban a nappaliban krumplis tésztát falatozott, amikor a lakásba léptek. A lány szülei is állították, a műhelyükből hívták telefonon a lakásukat, ahol a lányuk és Kaiser tartózkodott, majd amikor hazatértek, otthon találták őket, és mindez a móri bankrablás idejére tehető. Azért biztosak ebben, mert Kasier régebbi barátnőjének az édesanyjával - hogy tudjanak mivel kiállni Ede igaza mellett, hangzott el a tárgyaláson - lekérték telefonjaik híváslistáját is.

A védelem másik tanúja, Kaiser volt barátnőjének az édesanyja a szakítás után is tartotta a kapcsolatot a fiatalemberrel, mondta a bírónak. A tanú egy fővárosi, Rákóczi úti, Astoria környéki üzletben dolgozott abban az időben, ahová a férfi többször betért kávézni, nadrágját vasaltatni. Aznap is ott járt - a barátnője a kocsiban várt rá -, mondta a hölgy a bíróságon, erre tanú lehetett volna az az idős asszony is, aki kávét szokott főzni nekik, de közben meghalt.

Akkor a bíró megkérdezte az elsőrendű vádlottat, mennyi idő alatt ér át Csepelre a Rákóczi útról, mivel az üzletből való távozása után öt perccel már a csepeli adó rögzítette a mobiljára érkező hívást. Erre Kaiser akkor azt felelte, nem úgy közlekedik, mint mások, kétszázzal is szokott autózni a belvárosban.

Morvai Attila, a főügyészség szóvivője elmondta, hogy a büntetőügyben súlyosabb bűncselekmény tekintetében elkövetett hamis tanúzással vádolják a családot és a volt barátnő anyját, ezért akár 2-8 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.

A móri bankrablás első tárgyalásán, 2004. októberében minden tanúval közölte a bíró - ahogy ezt minden tárgyaláson tette -, hogy a törvény bünteti a hamis tanúzást. Az elsőrendű vádlott védelmére szólított tanúk is tudták ezt, most mégis vádat emelt négyük ellen a Budapesti Nyomozó Ügyészség.

A vád annak a családnak a három tagja és egy nő ellen szól, akik - a vád szerint - hamisan tanúskodtak a bíróságon, hogy alibit biztosítsanak a móri vérengzéssel megvádolt Kaiser Edének - közölte a Fővárosi Főügyészség szóvivője az MTI-vel.

A négy tanú a móri perben azt állította: beszéltek Kaiserrel a bűncselekmény elkövetésének idején, illetve találkoztak vele. Az elsőfokú tárgyaláson a barátnő Varga Zoltán tanácsvezető bíró kérdésére elmondta, az éjszakát együtt töltötte Kasier Edével, aznap nem ment iskolába, otthon maradtak. A szülei, akik aznap érkeztek haza hétvégi házukból, megrótták, mert Ede egy szál alsóban a nappaliban krumplis tésztát falatozott, amikor a lakásba léptek. A lány szülei is állították, a műhelyükből hívták telefonon a lakásukat, ahol a lányuk és Kaiser tartózkodott, majd amikor hazatértek, otthon találták őket, és mindez a móri bankrablás idejére tehető. Azért biztosak ebben, mert Kasier régebbi barátnőjének az édesanyjával - hogy tudjanak mivel kiállni Ede igaza mellett, hangzott el a tárgyaláson - lekérték telefonjaik híváslistáját is.

A védelem másik tanúja, Kaiser volt barátnőjének az édesanyja a szakítás után is tartotta a kapcsolatot a fiatalemberrel, mondta a bírónak. A tanú egy fővárosi, Rákóczi úti, Astoria környéki üzletben dolgozott abban az időben, ahová a férfi többször betért kávézni, nadrágját vasaltatni. Aznap is ott járt - a barátnője a kocsiban várt rá -, mondta a hölgy a bíróságon, erre tanú lehetett volna az az idős asszony is, aki kávét szokott főzni nekik, de közben meghalt.

Akkor a bíró megkérdezte az elsőrendű vádlottat, mennyi idő alatt ér át Csepelre a Rákóczi útról, mivel az üzletből való távozása után öt perccel már a csepeli adó rögzítette a mobiljára érkező hívást. Erre Kaiser akkor azt felelte, nem úgy közlekedik, mint mások, kétszázzal is szokott autózni a belvárosban.

Morvai Attila, a főügyészség szóvivője elmondta, hogy a büntetőügyben súlyosabb bűncselekmény tekintetében elkövetett hamis tanúzással vádolják a családot és a volt barátnő anyját, ezért akár 2-8 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.

A vád annak a családnak a három tagja és egy nő ellen szól, akik - a vád szerint - hamisan tanúskodtak a bíróságon, hogy alibit biztosítsanak a móri vérengzéssel megvádolt Kaiser Edének - közölte a Fővárosi Főügyészség szóvivője az MTI-vel.

A négy tanú a móri perben azt állította: beszéltek Kaiserrel a bűncselekmény elkövetésének idején, illetve találkoztak vele. Az elsőfokú tárgyaláson a barátnő Varga Zoltán tanácsvezető bíró kérdésére elmondta, az éjszakát együtt töltötte Kasier Edével, aznap nem ment iskolába, otthon maradtak. A szülei, akik aznap érkeztek haza hétvégi házukból, megrótták, mert Ede egy szál alsóban a nappaliban krumplis tésztát falatozott, amikor a lakásba léptek. A lány szülei is állították, a műhelyükből hívták telefonon a lakásukat, ahol a lányuk és Kaiser tartózkodott, majd amikor hazatértek, otthon találták őket, és mindez a móri bankrablás idejére tehető. Azért biztosak ebben, mert Kasier régebbi barátnőjének az édesanyjával - hogy tudjanak mivel kiállni Ede igaza mellett, hangzott el a tárgyaláson - lekérték telefonjaik híváslistáját is.

A védelem másik tanúja, Kaiser volt barátnőjének az édesanyja a szakítás után is tartotta a kapcsolatot a fiatalemberrel, mondta a bírónak. A tanú egy fővárosi, Rákóczi úti, Astoria környéki üzletben dolgozott abban az időben, ahová a férfi többször betért kávézni, nadrágját vasaltatni. Aznap is ott járt - a barátnője a kocsiban várt rá -, mondta a hölgy a bíróságon, erre tanú lehetett volna az az idős asszony is, aki kávét szokott főzni nekik, de közben meghalt.

Akkor a bíró megkérdezte az elsőrendű vádlottat, mennyi idő alatt ér át Csepelre a Rákóczi útról, mivel az üzletből való távozása után öt perccel már a csepeli adó rögzítette a mobiljára érkező hívást. Erre Kaiser akkor azt felelte, nem úgy közlekedik, mint mások, kétszázzal is szokott autózni a belvárosban.

Morvai Attila, a főügyészség szóvivője elmondta, hogy a büntetőügyben súlyosabb bűncselekmény tekintetében elkövetett hamis tanúzással vádolják a családot és a volt barátnő anyját, ezért akár 2-8 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.

A vád annak a családnak a három tagja és egy nő ellen szól, akik - a vád szerint - hamisan tanúskodtak a bíróságon, hogy alibit biztosítsanak a móri vérengzéssel megvádolt Kaiser Edének - közölte a Fővárosi Főügyészség szóvivője az MTI-vel.

A négy tanú a móri perben azt állította: beszéltek Kaiserrel a bűncselekmény elkövetésének idején, illetve találkoztak vele. Az elsőfokú tárgyaláson a barátnő Varga Zoltán tanácsvezető bíró kérdésére elmondta, az éjszakát együtt töltötte Kasier Edével, aznap nem ment iskolába, otthon maradtak. A szülei, akik aznap érkeztek haza hétvégi házukból, megrótták, mert Ede egy szál alsóban a nappaliban krumplis tésztát falatozott, amikor a lakásba léptek. A lány szülei is állították, a műhelyükből hívták telefonon a lakásukat, ahol a lányuk és Kaiser tartózkodott, majd amikor hazatértek, otthon találták őket, és mindez a móri bankrablás idejére tehető. Azért biztosak ebben, mert Kasier régebbi barátnőjének az édesanyjával - hogy tudjanak mivel kiállni Ede igaza mellett, hangzott el a tárgyaláson - lekérték telefonjaik híváslistáját is.

A védelem másik tanúja, Kaiser volt barátnőjének az édesanyja a szakítás után is tartotta a kapcsolatot a fiatalemberrel, mondta a bírónak. A tanú egy fővárosi, Rákóczi úti, Astoria környéki üzletben dolgozott abban az időben, ahová a férfi többször betért kávézni, nadrágját vasaltatni. Aznap is ott járt - a barátnője a kocsiban várt rá -, mondta a hölgy a bíróságon, erre tanú lehetett volna az az idős asszony is, aki kávét szokott főzni nekik, de közben meghalt.

Akkor a bíró megkérdezte az elsőrendű vádlottat, mennyi idő alatt ér át Csepelre a Rákóczi útról, mivel az üzletből való távozása után öt perccel már a csepeli adó rögzítette a mobiljára érkező hívást. Erre Kaiser akkor azt felelte, nem úgy közlekedik, mint mások, kétszázzal is szokott autózni a belvárosban.

Morvai Attila, a főügyészség szóvivője elmondta, hogy a büntetőügyben súlyosabb bűncselekmény tekintetében elkövetett hamis tanúzással vádolják a családot és a volt barátnő anyját, ezért akár 2-8 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.

A négy tanú a móri perben azt állította: beszéltek Kaiserrel a bűncselekmény elkövetésének idején, illetve találkoztak vele. Az elsőfokú tárgyaláson a barátnő Varga Zoltán tanácsvezető bíró kérdésére elmondta, az éjszakát együtt töltötte Kasier Edével, aznap nem ment iskolába, otthon maradtak. A szülei, akik aznap érkeztek haza hétvégi házukból, megrótták, mert Ede egy szál alsóban a nappaliban krumplis tésztát falatozott, amikor a lakásba léptek. A lány szülei is állították, a műhelyükből hívták telefonon a lakásukat, ahol a lányuk és Kaiser tartózkodott, majd amikor hazatértek, otthon találták őket, és mindez a móri bankrablás idejére tehető. Azért biztosak ebben, mert Kasier régebbi barátnőjének az édesanyjával - hogy tudjanak mivel kiállni Ede igaza mellett, hangzott el a tárgyaláson - lekérték telefonjaik híváslistáját is.

A védelem másik tanúja, Kaiser volt barátnőjének az édesanyja a szakítás után is tartotta a kapcsolatot a fiatalemberrel, mondta a bírónak. A tanú egy fővárosi, Rákóczi úti, Astoria környéki üzletben dolgozott abban az időben, ahová a férfi többször betért kávézni, nadrágját vasaltatni. Aznap is ott járt - a barátnője a kocsiban várt rá -, mondta a hölgy a bíróságon, erre tanú lehetett volna az az idős asszony is, aki kávét szokott főzni nekik, de közben meghalt.

Akkor a bíró megkérdezte az elsőrendű vádlottat, mennyi idő alatt ér át Csepelre a Rákóczi útról, mivel az üzletből való távozása után öt perccel már a csepeli adó rögzítette a mobiljára érkező hívást. Erre Kaiser akkor azt felelte, nem úgy közlekedik, mint mások, kétszázzal is szokott autózni a belvárosban.

Morvai Attila, a főügyészség szóvivője elmondta, hogy a büntetőügyben súlyosabb bűncselekmény tekintetében elkövetett hamis tanúzással vádolják a családot és a volt barátnő anyját, ezért akár 2-8 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.

A négy tanú a móri perben azt állította: beszéltek Kaiserrel a bűncselekmény elkövetésének idején, illetve találkoztak vele. Az elsőfokú tárgyaláson a barátnő Varga Zoltán tanácsvezető bíró kérdésére elmondta, az éjszakát együtt töltötte Kasier Edével, aznap nem ment iskolába, otthon maradtak. A szülei, akik aznap érkeztek haza hétvégi házukból, megrótták, mert Ede egy szál alsóban a nappaliban krumplis tésztát falatozott, amikor a lakásba léptek. A lány szülei is állították, a műhelyükből hívták telefonon a lakásukat, ahol a lányuk és Kaiser tartózkodott, majd amikor hazatértek, otthon találták őket, és mindez a móri bankrablás idejére tehető. Azért biztosak ebben, mert Kasier régebbi barátnőjének az édesanyjával - hogy tudjanak mivel kiállni Ede igaza mellett, hangzott el a tárgyaláson - lekérték telefonjaik híváslistáját is.

A védelem másik tanúja, Kaiser volt barátnőjének az édesanyja a szakítás után is tartotta a kapcsolatot a fiatalemberrel, mondta a bírónak. A tanú egy fővárosi, Rákóczi úti, Astoria környéki üzletben dolgozott abban az időben, ahová a férfi többször betért kávézni, nadrágját vasaltatni. Aznap is ott járt - a barátnője a kocsiban várt rá -, mondta a hölgy a bíróságon, erre tanú lehetett volna az az idős asszony is, aki kávét szokott főzni nekik, de közben meghalt.

Akkor a bíró megkérdezte az elsőrendű vádlottat, mennyi idő alatt ér át Csepelre a Rákóczi útról, mivel az üzletből való távozása után öt perccel már a csepeli adó rögzítette a mobiljára érkező hívást. Erre Kaiser akkor azt felelte, nem úgy közlekedik, mint mások, kétszázzal is szokott autózni a belvárosban.

Morvai Attila, a főügyészség szóvivője elmondta, hogy a büntetőügyben súlyosabb bűncselekmény tekintetében elkövetett hamis tanúzással vádolják a családot és a volt barátnő anyját, ezért akár 2-8 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.

A védelem másik tanúja, Kaiser volt barátnőjének az édesanyja a szakítás után is tartotta a kapcsolatot a fiatalemberrel, mondta a bírónak. A tanú egy fővárosi, Rákóczi úti, Astoria környéki üzletben dolgozott abban az időben, ahová a férfi többször betért kávézni, nadrágját vasaltatni. Aznap is ott járt - a barátnője a kocsiban várt rá -, mondta a hölgy a bíróságon, erre tanú lehetett volna az az idős asszony is, aki kávét szokott főzni nekik, de közben meghalt.

Akkor a bíró megkérdezte az elsőrendű vádlottat, mennyi idő alatt ér át Csepelre a Rákóczi útról, mivel az üzletből való távozása után öt perccel már a csepeli adó rögzítette a mobiljára érkező hívást. Erre Kaiser akkor azt felelte, nem úgy közlekedik, mint mások, kétszázzal is szokott autózni a belvárosban.

Morvai Attila, a főügyészség szóvivője elmondta, hogy a büntetőügyben súlyosabb bűncselekmény tekintetében elkövetett hamis tanúzással vádolják a családot és a volt barátnő anyját, ezért akár 2-8 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.

A védelem másik tanúja, Kaiser volt barátnőjének az édesanyja a szakítás után is tartotta a kapcsolatot a fiatalemberrel, mondta a bírónak. A tanú egy fővárosi, Rákóczi úti, Astoria környéki üzletben dolgozott abban az időben, ahová a férfi többször betért kávézni, nadrágját vasaltatni. Aznap is ott járt - a barátnője a kocsiban várt rá -, mondta a hölgy a bíróságon, erre tanú lehetett volna az az idős asszony is, aki kávét szokott főzni nekik, de közben meghalt.

Akkor a bíró megkérdezte az elsőrendű vádlottat, mennyi idő alatt ér át Csepelre a Rákóczi útról, mivel az üzletből való távozása után öt perccel már a csepeli adó rögzítette a mobiljára érkező hívást. Erre Kaiser akkor azt felelte, nem úgy közlekedik, mint mások, kétszázzal is szokott autózni a belvárosban.

Morvai Attila, a főügyészség szóvivője elmondta, hogy a büntetőügyben súlyosabb bűncselekmény tekintetében elkövetett hamis tanúzással vádolják a családot és a volt barátnő anyját, ezért akár 2-8 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.

Akkor a bíró megkérdezte az elsőrendű vádlottat, mennyi idő alatt ér át Csepelre a Rákóczi útról, mivel az üzletből való távozása után öt perccel már a csepeli adó rögzítette a mobiljára érkező hívást. Erre Kaiser akkor azt felelte, nem úgy közlekedik, mint mások, kétszázzal is szokott autózni a belvárosban.

Morvai Attila, a főügyészség szóvivője elmondta, hogy a büntetőügyben súlyosabb bűncselekmény tekintetében elkövetett hamis tanúzással vádolják a családot és a volt barátnő anyját, ezért akár 2-8 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.

Akkor a bíró megkérdezte az elsőrendű vádlottat, mennyi idő alatt ér át Csepelre a Rákóczi útról, mivel az üzletből való távozása után öt perccel már a csepeli adó rögzítette a mobiljára érkező hívást. Erre Kaiser akkor azt felelte, nem úgy közlekedik, mint mások, kétszázzal is szokott autózni a belvárosban.

Morvai Attila, a főügyészség szóvivője elmondta, hogy a büntetőügyben súlyosabb bűncselekmény tekintetében elkövetett hamis tanúzással vádolják a családot és a volt barátnő anyját, ezért akár 2-8 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.

Morvai Attila, a főügyészség szóvivője elmondta, hogy a büntetőügyben súlyosabb bűncselekmény tekintetében elkövetett hamis tanúzással vádolják a családot és a volt barátnő anyját, ezért akár 2-8 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.

Morvai Attila, a főügyészség szóvivője elmondta, hogy a büntetőügyben súlyosabb bűncselekmény tekintetében elkövetett hamis tanúzással vádolják a családot és a volt barátnő anyját, ezért akár 2-8 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.