Íme, akiket hátrányos megkülönböztetés ért Fejérben és mertek lépni!

Az alaptörvény pontosan meghatározza, melyek azok a védett tulajdonságok, amelyek miatt senkit nem érhet hátrányos megkülönböztetés. Ilyen a nemzeti hovatartozás, a bőrszín, az egészségi állapot, de az anyaság, apaság, politikai vélemény, vallási nézet, családi állapot, a nem, az életkor és még más egyebek is ide sorolhatóak. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság Fejér megyei referense a 2016-os év 148 megyei esetéből az érdekesebbekről mesélt. Bár, hozzátette, a legtöbben nem diszkriminációs ügyben keresték fel őt:

- Inkább segítséget kértek, hogyan fogalmazzanak meg valamit, hogyan tudnak az ügyükben továbbmenni, tehát gyakran klasszikus jogsegély-szolgálati munkát végeztem tavaly – árulja el a referens. De azért akadt különleges eset: - Egy rendészeti szervnél dolgozó fiatalember például azzal keresett meg, hogy hosszú hajat visel. Munkahelyén a lányoknak a hosszú hajat nem tiltják, a fiúknak viszont igen.

Ez nemi megkülönböztetést jelentő diszkriminációs panasznak számít, kíváncsian várom a hatóság döntését az ügyben, ugyanis ez nem egy megszokott panasz – veti fel a referens, aki más Fejér megyei esetet is említ: a székesfehérvári önkormányzattal szemben érkezett például panasz a határozott idejű lakásbérleti szerződések megszűnésekor, ugyanis többen gondolták úgy, hogy továbbra is joguk van az adott lakásban élni.

A hatóság azonban kimondta, hogy teljesen jogszerű volt az önkormányzat lépése. Egy másik esetben roma származása miatt érte hátrányos megkülönböztetés a panaszost, akinek egy cukrászdában azt mondták, nem szolgálják ki, mert roma. Ebben az ügyben azonban még nincs határozat. Diszkriminációs ügy lett abból a munkahelyi esetből is, amikor életkora miatt nem emelték meg valakinek a munkabérét, szemben a kollégáival, mondván, hogy abban az adott évben úgyis nyugdíjba megy.

Ebben az ügyben sem született még határozat. Idei évben várható jelentős eset lehet egy üzlettel szembeni jelzés, amely nem teszi lehetővé a mozgássérültek számára a bejutást. – Reméljük, a panaszos újból jelentkezik, ugyanis az ilyen esetek azok, amelyek előrébb vihetik a társadalmat is az egyenlő bánásmód területén. Szatmári Éva más megyékből is merített ügyeket: - Egy panaszos szerint a speciális oktatási ellátást nem kapta meg a gyerek a szülő szerint. Vagy például ételallergiás gyerek nem kapta meg a szakorvos által is igazolt allergiájához illeszkedő étkeztetést.

Fontosnak tartom, hogy azok a szülők megkeressenek, akik úgy gondolják, hogy a tanulási képességeket vizsgáló szakértői bizottság döntésének megfelelő speciális szakképzést vagy órákat nem kapja meg az iskolában a gyerek. A hatóság ugyanis ilyen ügyekben is el tud járni – hangsúlyozza Szatmári Éva. Szintén máshol történt, de a referens fontosnak tartotta kiemelni azt az ügyet, melyben egy kerekes székes nem tudott bejutni az önkormányzati épületbe. Mivel a panaszos itt sem jelentkezett újra, a hatóság saját jogkörében eljárva úgy döntött, végigviszi az ügyet – ugyanis erre is van lehetősége.

Végül az ügy a mozgássérültek számára pozitív elbírálással zárult: a hatóság jelezte a fenntartónak, hogy rendezzék a helyzetet és a bejutást a kerekes székeseknek is tegyék lehetővé.