Megkérdőjelezik a szakértőket a nagylóki tragédia ügyében

Korábbi beszámolóinkból már ismerhetik a nagylóki tragédia történetét, melynek során egy középkorú édesapát a helyi kocsma teraszán a székhez kötöttek és kihűlés miatt életét vesztette.

Ezúttal az igazságügyi orvosszakértők meghallgatásával folytatódott a tárgyalássorozat. A bíróság három szakértőt hallgatott meg, egyikük a helyszínen vizsgálta meg az áldozatot, míg közülük ketten a boncolásban vettek részt. Mindhármuk esetében számos kérdéssel élt a védelem.

A helyszíni vizsgálatot végző szakértő a halál beálltát hajnali 3-4 óra magasságában határozta meg. Eszközhiba miatt viszont nem tudta megmérni a sértett testhőmérsékletét, így a merevség mértékéből számolt. Ezzel a ténnyel voltak problémái az első rendű vádlott védőjének, aki hatalmas hibának ítéli, hogy a mérés nem történt meg, mint ahogy azt is, hogy a helyszínen nem volt vérvétel. Véleménye szerint ugyanis a sértett véralkoholszintje a továbbiak során is változhatott, ami nagyban befolyásolná az ügyet. Kiderült, a helyszíni szakértőnek nem kötelessége a vérvétel, erre csupán a boncoláskor került sor. A védelem így azt a kérdést vetette fel, hogy ki lehet-e számolni, mennyi volt a véralkoholszint, amikor a teraszra ment a sértett? A szakértő válaszából azonban kiderült, hogy ez fontos részletek hiányában nem határozható meg.

A boncolást végző igazságügyi orvosszakértők véleménye szerint a halál oka kihűlés volt. A részletes indoklás ellenére a védők ezt nem fogadták el. Az egyik legkardinálisabb kérdésük volt, hogy miért ismerték a szakértők az előzményi adatokat a jelentés elkészítése előtt. Az orvosok tanulmányai, tapasztalatai szerint viszont elengedhetetlen a haláleset körülményeinek teljes ismerete.

A védelem tagjainak kérdései leginkább az alkoholos befolyásoltság hatásaira irányultak. Az orvosszakértők leletéből szinte minden ténnyel kapcsolatban felmerült, hogy történhetett-e haláleset az alkohol miatt. A több óráig tartó meghallgatás során próbáltak kitérni a vizsgálatok helytelenségére, de az ezzel kapcsolatban felmerülteket a szakértők túlnyomó részt orvosilag megcáfolták.

Mindhárom igazságügyi orvosszakértő alátámasztotta, rendkívül nehéz megállapítani, ha a halál oka a kihűlés. A boncolás során azonban találtak olyan elváltozásokat, melyek alapján határozottan állítják, jelen esetben emiatt vesztette életét a sértett. Ennek megállapításához szükség volt az eset körülményeinek és a férfi véralkoholszintjének ismeretére is, hiszen mindegyik nagyban befolyásolta a végkimenetelt. Emiatt az egyik védő a továbbiakban toxikológus bevonását indítványozta a bíróságnál.