Várkörúti-gyilkosság - Előre kitervelték?

Folytatódott csütörtökön a tavaly májusban elkövetett emberölés  tárgyalása.  Mint arról beszámoltunk,  2010. május 26-án holtan találták lakásában  K. T.-t. A férfit több, mint húsz  szúrás, sérülés érte. Noha a gyilkosságot megpróbálták  rablótámadásnak álcázni, az ügyészség az áldozat lányát, K. K.-t és  barátját, B. R.-t  vádolja, mégpedig előre kitervelten,  nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberöléssel. Mindketten tagadták  a gyilkosság elkövetését, illetve  módosított vallomásukban  lényegében a másikra hárították  a felelősséget.  Az első tárgyalást  szeptember 22-én, a másodikat pedig  szeptember 29-én tartotta a Mórocz Emil  bíró által vezetett  elsőfokú tanács. 

Csütörtökön szakértőket  és tanúkat hallgattak meg, illetve felolvasták az áldozat édesanyjának írásban tett tanúvallomását. Ő kora és állapota miatt nem tudott személyesen megjelenni a bíróságon. Kérdésre válaszolva a pszichiáter szakértő elmondta: fenntartja véleményét, miszerint a vádlottak egyike sem szenved elmebetegségben,  gyengeelméjűségben, olyan személyiségzavarban, amely beszámítási képességüket kizárná vagy akár korlátozná.  Tudatában voltak annak, mit tesznek.  A bíró arról is érdeklődött, hogy  a zaklatott fiatal nőnek adott  nyugtató  hatása alatt állhatott-e K. K., amikor aznap este a nyomozók kihallgatták. A pszichiáter  szerint  a  szer okozhat  bódultságot,  kábultságot, lassúbb gondolkodást, de csak feltételes  módban fogalmazhat, mert  a feszültségoldó mindenkire másképp hat.  Ezt a momentumot a vádlottak védői is fontosnak tartották egyébként, és lényegében ehhez kapcsolódott az egyik, az ügyészség indítványára idézett tanú vallomása. A rendőrségi alkalmazott úgy fogalmazott, hogy teljesen összefüggően beszélt  K. K. a kihallgatáson, szinte kérdezni sem kellett.  Megjegyezte,  hogy ijeszően nyugodt  volt a vádlott, akit  láthatóan csak az érdekelt, hogy elszakad a barátjától.  Két  sárbogárdi tanút az elsőrendű vádlott, B. R. védőjének indítványára idéztek. Mindketten állították: a fiatalember udvarias, tisztelettudó, szolíd, józan gondolkodású, le akarta küzdeni hátrányos helyzetét. Egyikük megjegyzte: B. R. még a csirke nyakát sem tudná elvágni.

Az áldozat édesanyjának vallomását a bíró olvasta fel. Az asszony  azt írta, hogy  fia és unokája viszonya akkor romlott meg, amikor a lány megismerte a barátját, és több momentumból  arra következtet,   előre kitervelten követték el tettüket.  Ezt  a vádlottak visszautasították, példákkal,  történetekkel próbálták igazolni, hogy nem így volt.
Az ügyvédek egyébként azt kifogásolták, hogy kérdéseik egy részére az áldozat édesanyja szerintük nem válaszolt. Ezért indítványozták a tanú személyes meghallgatását,  amit a bíró elutasított. A kérdéseket ismét írásban tehetik fel a jogi képviselők  Annak az indítványnak viszont helyt adott, hogy hallgassák meg az igazságügyi orvosszakértőt. A tárgyalás november 14-én folytatódik.