Perpatvar - elvesztette a türelmét, majd az állását is!

Az  ügy hátteréről  megkérdeztük a két érintettet: Varga Tünde  volt polgármestert és az  őt feljelentő - s a rágalmazási  pert megnyerő - Oláh Éva iskolaigazgatót. Kiderült, hogy  az  egész egy rendezvényszervezés kapcsán történt  - mondjuk úgy  - kommunikációs zavarral kezdődött 2008. május 30-án.
Varga  Tünde (képünkön) ezt mondja:
- Én valóban jellemeztem egy embert egy szóval nem a nagy nyilvánosság előtt, csak szűk körben, amit nem azért tettem, mert nem volt szimpatikus, vagy nem kedveltem, hanem azért, mert a gyermeknapi rossz szervezés során tett intézkedései kapcsán olyan helyzetet teremtett, ami velem kapcsolatban nem volt igaz, nem volt valós. Ezzel rossz híremet keltette a faluban. A szomszédos községben egy falugyűlésen is úgy hangzott el, hogy én vagyok a gyermeknapi rossz szervezésnek az oka.  Majd közel egy hónap elteltével ellenem a feljelentés megtörtént.
Elmondja, a  bíróság többször tárgyalta az ügyet, mindig más ítéletet hozott, de az utolsó jogerős ítéletben megrovásban részesítették:
- Azt állapították meg az előző ítéletekkel ellentétben, hogy ezt a szót magánemberként nem mondhattam, csakis polgármesteri tisztségemmel összefüggésben, tekintettel arra, hogy a polgármesteri hivatal helyiségében hangzott el két tanú füle hallatára. A bíróság, amikor az ítéletét meghozza, csak az aktuális téma tekintetében dönt, más körülményt nem vesz figyelembe. A döntések következményeit mi helyiek érezzük, ebből milyen hátrányba vagy előnybe kerültünk. Ez teljesen világosan látszik: semmi más cél nincs és nem volt az ellenérdekű fél részéről, mint az, hogy polgármesteri tisztségem megszűnjön... Kijelentem, hogy nem érzem magam bűnösnek. Én nem sikkasztottam, nem hamisítottam okiratot, a község gazdálkodására mindig úgy figyeltem, hogy a feleslegesen kifolyó pénzeket megállítsam, nem csaltam, nem hazudtam, nem vittem a község rossz hírét, mindig minden tudásomat, energiámat és időmet arra fordítottam, hogy a község épüljön, szépüljön, gyarapodjon. Mindig megpróbáltam a község lakosainak igényeit figyelembe venni, és mindenkinek megadtam a tiszteletet. Döntéseimet mindig úgy hoztam, hogy az a lakosságnak legyen kedvező. 
A volt  polgármester úgy érzi, a  mostani helyzet ismét megosztottságot eredményez.
 - A bűnöm az, hogy kifejtettem valakinek a véleményem személyes sérelmem okán. Emelt fővel távozom, s megalázónak,  aránytalanul súlyosnak érzem  a büntetést.
Oláh Évával ügyvédje, Bodnár Zoltán társaságában  találkozunk. Az ügyvéd foglalja össze a tényeket:
- A tény az, hogy 2008 májusában a nádasdladányi gyermeknap és falunap, valamint a sárkeszi lovasnap szervezése körül felmerült félreértések miatt Varga Tünde polgármester feldúltan felkereste munkahelyén Oláh Éva iskolaigazgatót, és mivel  ott nem találta, helyettesével kiabálva közölte, hogy az iskola vezetése a jövőben semmiféle együttműködésre ne számítson vele kapcsolatban, majd a becsület csorbítására alkalmas kifejezéssel illette Oláh Évát. Ezt követően felhívta a társönkormányzat, Sárkeszi polgármesterét, aki előtt a korábban már hangoztatott kijelentést megismételte.
Mivel a felek közti informális személyes megbeszélés nem vezetett eredményre, az iskolaigazgató feljelentést tett a polgármester ellen. A városi bíróság végzésével az eljárást bűncselekmény hiányában először megszüntette. Az igazgatónő fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság e határozatot megváltoztatta, és a városi bíróságot az eljárás lefolytatására utasította. A megismételt elsőfokú eljárásban a városi bíróság már bűnösnek mondta ki a polgármestert a becsületsértés vétségében, és pénzbüntetésre ítélte. Majd a   megyei bíróság másodfokon enyhítette az ítéletet, a büntetés kiszabását mellőzte, és megrovás intézkedést alkalmazott. A megyei bíróság ezzel egy időben az ítéleti tényállást annyiban kiegészítette, hogy megállapította, miszerint Varga Tünde a becsmérlő kifejezést mint polgármester, az iskolaigazgatót hibáztatva használta.

A nádasdladányi képviselő-testület a legutóbbi ülésén  a következőképpen foglalt állást: köszönetét fejezi ki Varga Tündének, amiért felvállalta az ellenérdekeltek részéről várható személyes konfliktusok lehetőségét is, szót emelt a takarékos gazdálkodás mellett. Elítéli azokat a személyes törekvéseket, mely a polgármesteri tisztségétől való megfosztására irányultak, figyelmen kívül hagyva az események településre gyakorolt negatív hatásait. A testület  többsége a vele szemben lefolyt eljárást méltánytalannak, aránytalanul súlyosnak tartja.