Agárdi per: akár 15 évet is kaphat a család, akik a vád szerint halálra éheztették a kisfiút

A csütörtökön reggel kezdődött tárgyaláson az Édl Gabriella vezette háromfős bírói tanács a másodrendű apa féltestvérét hallgatta meg tanúként a Székesfehérvári Törvényszéken, a másfél esztendősen elhunyt E. Benjamin halála ügyében indult perben. A féltestvér jelenléte és megnyilatkozása ellen a vádlotti család és védőjük már az előző tárgyaláson is tiltakoztak, mondván: hangulatkeltő és az üggyel nem releváns információkat tudna csak hangoztatni a tanú. A bíróság a múlt tárgyalásra telefonon idézte a féltestvért, azonban csak csütörtökön tudott eljönni, s nagyrészt a másodrendű vádlott korábbi és mostani viselkedését hasonlította össze, majd az 1-4. rendű vádlottak ügyvédjének kérdéseire válaszolt. A tanú elmondása szerint azért jelentkezett, hogy tisztázza a vádlott szüleit ért negatív megnyilatkozásokat.

A tárgyalás nagy részében a 4. rendű vádlott olvasott fel több, családtagjaival közösen megfogalmazott dokumentumot, vallomásként. Az iratokban hosszasan leírták az egész eljárással szembeni ellenérzésüket, mely abból ered, hogy álláspontjuk szerint a vád megalapozatlan, a szakértők elfogultak és prejudikáló magatartásukkal befolyásolják a bíróságot, a vádlottak védekezését pedig már a kezdettől lehetetlenné tette a sajtó és a hatóságok folytatólagos és rosszindulatú hozzáállása. Az egész eljárás alapvetően hamis és megalapozatlan, a hatóságok az igazságot kizárják belőle – hangoztatta a 4. rendű vádlott.

A bírónő egyéb indítvány híján a bizonyítási eljárást lezárta – azzal, hogy új beadvány esetén bármikor megnyitható.

Az ügyészi vádbeszéd következett ezután: az ügyésznő közel kétórás összefoglalójában megerősítette a vádat: az első, másod, harmad és negyedrendű vádlottakat, mint társtetteseket, az 5. rendű bioenergetikust mint bűnsegédet vádolja különös kegyetlenséggel, 14 év alatti személy sérelmére elkövetett emberöléssel. A család a törvény szerint 10-20 év (középarányosként 15 év)  fegyházbüntetést, a bioenergetikus ehhez közelítő fegyházbüntetést is kaphat ezért. A hatodrendű vádlott doktornőt halált okozó, foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés vádjával 2-8 év között (középarányosan 5 év) fogházzal büntetné az ügyész, s mindkét egészségügyi szakembert véglegesen eltiltaná foglalkozása gyakorlásától.

Az ügyészi indoklásban súlyosbító körülményként szerepelt a család hozzátartozói érintettsége és a társtettesi minőség. Mint elmondta, a bűnsegédi szerep általában csekélyebb, ám ebben az esetben az érintett 5. rendű vádlott időben hosszan tanúsított a gyermek halálához vezető hozzáállást. Indítványa szerint a családtagokra a középértéket meghaladó, a bűnsegédre ahhoz közelítő büntetést mérjen a bíróság, míg az orvosnőnek középértékhez igazodó büntetést javasolt.