Raffael ügyvédje: diszkóverekedés volt, ellentmondásosak a tanúvallomások

Veszprém - A vád motívumkeresése kudarcba fulladt, nem alvilági leszámolás, üzleti vita, hanem egy hétvégi diszkóverekedés volt, ami sajnálatos eseményekkel zárult – hangsúlyozta az első rendű vádlott ügyvédje szerdai védőbeszédében a megyei bíróságon a Cozma-ügy tárgyalásán. A tárgyaláson Sztojka Ivánt ismét kivezették a tárgyalóteremből, aki az ügyészi viszontválasz közben obszcén szavakkal illette a vádhatóság képviselőjét.

feol.hu

 

Dr. Kolorédi Adrienn azt kérte a bíróságtól, hogy az ügyészi indítványtól eltérően, vagyis több emberen elkövetett emberölés kísérlete helyett halált okozó testi sértésben ítélje el az első rendű vádlottat, kizárólag azokban  bűncselekményekben, amit elkövetett.

A ügyvéd elmondta, hogy az ügyészség súlyosbító körülményei között egyedül a büntetett előélet tény. Szerencsétlen tragédia történt, semmi nem utalt arra, hogy Raffael Sándor orvul követte volna el, mint ahogy az a vádbeszédben elhangzott. A védő az enyhítő körülmények között említette meg a beismerő vallomást.

Úgy fogalmazott, hogy a vád motívumkeresése kudarcba fulladt, nem alvilági leszámolás, üzleti vita, hanem egy hét végi diszkóverekedés volt, ami sajnálatos eseményekkel zárult. A bűncselekmény kapcsán rengeteg indulat érezhető, amit az ügyvéd annak tulajdonít, hogy több véleményformáló tényező olyan képet alakított ki, ami alkalmas az emberek befolyásolására. Példaként a Szíven szúrt ország című alkotást említette meg. Az ügyvédnő hozzátette, hogy ő például fenyegető sms-t kapott, illetve az egyik internetes fórumon a felakasztását javasolták. Úgy vélte: többen elvetették a sulykot, mint például a Cozma családot polgári perben képviselő ügyvéd, amikor az olaszliszkai lincselést említette meg, ami szintén alkalmas a közvélemény befolyásolására, miközben a sörétes vadászpuskával agyonlőtt öt éves cigánykisfiúról és az apjáról nem esett szó.

- Nem fontos miért jöttek Veszprémbe a vádlottak, és nem volt szerencsés a garázdaságot és az emberölési ügyet szétválasztani - tette hozzá. Az ügyvédnő részletesen ismertette a védelem szerinti tényállást, amelyekhez az azokat alátámasztó tanúvallomásokat olvasta fel. A diszkóban történt 45 másodperc hosszú verekedésben mindössze 13 másodpercig vett részt Raffael Sándor. A veseszúrással kapcsolatban az ügyvédnő azt mondta: jól kivehető, hogy az nem felsőtestre irányult.

- A diszkóban történt bántalmazásban és a verekedésben nem volt sok és aktív szerepe Raffael Sándornak - közölte az ügyvéd. Szólt arról is, hogy a vádiratba nem került bele az, miszerint Ivan Pesics üveggel támadt Raffaelre, amitől súlyos sérüléseket szenvedett, sőt később egy másik ütést is kapott a vádlott. A védő szerint nem állja meg a helyét az sem, hogy a támadók lökdösték ki, illetve a földön húzták a sportolót.

- Raffael Sándor nem követte, üldözte Marian Cozmát, néhány másodperccel utána indult ki a helyiségből - ismertette. Az ügyvédnő véleménye szerint a diszkóban és az utcán történt eseményeket élesen el kell választani, nincs közöttük összefüggés. Úgy vélekedett,  a tanúvallomások sok esetben ellentmondásosak, ennek oka lehet a diszkóban az események gyors lefolyása, a villódzó fények, hanghatások, míg az utcán a viszonylag szűk hely, kavarodás és izgatottság is.

A beismerő vallomásokra nagymértékben kell támaszkodni, azok nem egyeztetett vallomások, hanem az igazat tartalmazzák, amit több tanú is alátámaszt. Megemlítette, hogy egyik tanú sem számol be Marian Cozma falhoz szorításáról, ami a vádlottak és a kézilabdázó testméreteit összevetve fizikai képtelenségnek tűnik.

A teljes cikk itt, a Napló honlpaján olvasható!

Korábbi cikkeink a Cozma-gyilkosságról, a perről itt!

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a feol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!