Botrány: 3 éve nincs is képviselő-testülete Pátkának?

Pátka - A kistelepülésnek ritkán vannak ügyei, de akkor - ahogy mondani szokás - alaposan beletenyerelnek az érintettek. Pár hónapja a polgárok szinte csak bedobált levelekből értesülnek arról, mi is történik körülöttük.

Kocsis Noémi

Az előzményekhez tartozik, hogy Füri Béla polgármesternek egy komolyabb betegsége miatt  a falu ügyeinek intézését át kellett adnia Buda József alpolgármesternek. Amíg betegeskedett, egy névtelen levél indult útjára a tél végén Pátkán. Ennek ismeretlen írója már vázolta elégedetlenségének okait: például a képviselők egy bizonyos ok miatt illegitimek. A képviselő-testület lépett, s egyikük kivételével aláírt körlevelükben igyekeztek magyarázatot adni a névtelen levélben fogalmazottakra. (Március végén egy lakossági fórumot is tartottak, ám ezen több feltett kérdésre nem adtak választ a képviselők, mondván: erre a hamarosan felgyógyuló és munkába álló polgármester lesz hivatott.) A körlevélben elismerik, valóban megtörtént, hogy a február 18-ai, nyílt testületi ülésen a jegyző figyelmeztette őket: 2009-es vagyonnyilatkozatukat a törvényben megszabott határidőig nem adták le, s ennek megfelelően gyakorlatilag nem képviselők, csak a mandátumuk él, ám üléseken nem dönthetnek. Ők viszont úgy érvelnek, erre korábban nem kaptak felszólítást. Visi Szilárd jegyző azt mondja, ő megtette a törvényességi észrevételt, ám a testület vezetője a polgármester, aki elmulasztotta szorgalmazni a dokumentumok leadását. 2007/2008-ban ő sem adott nyilatkozatot. A jegyző érvelése szerint a képviselők legtöbbje jogilag nem gyakorolhatta volna képviselői jogát 2007-től 2010 tavaszáig, vagyis nyilatkozataik leadásáig.

- Nem törekedett a helyzet rendezésére a testület ügyrendi és etikai bizottsága sem, amelynek elvileg ez is lett volna a feladata. Ezért is alakulhatott ki olyan helyzet, hogy Pátkának majdnem három évig jogilag nem is volt képviselő-testülete - állítja Visi Szilárd.
A 2000. évi XCVI. törvény a helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről a következőket mondja ki: Az önkormányzati képviselő a megbízólevelének átvételétől, majd ezt követően minden év január 1-jétől számított 30 napon belül a törvény melléklete szerinti vagyonnyilatkozatot köteles megtenni. A vagyonnyilatkozat tételének elmulasztása esetén - annak benyújtásáig - az önkormányzati képviselő a képviselői jogait nem gyakorolhatja, és a helyi önkormányzatokról szóló törvényben meghatározott juttatásokban nem részesülhet. (Megkérdeztük az ügyben a Regionális Államigazgatási Hivatal vezetőjét. Korábban már adtak ki hasonló esetben állásfoglalást, a pátkaiban is várható, tudtuk meg Gerencsér József igazgatótól.)
A testületi levél tartalmazza még a ravatalozó építésével és a belmajor eladásával kapcsolatos lakossági elégedetlenségre adott válaszokat. Előbbinek létrehozását drágállja a helybéliek egy része. A belmajorról viszont a jegyzői viszontlevél úgy ír, az utóbbi hónapokban a polgármester helyettese az egyik istállóépületre testületi felhatalmazás és bontási engedély nélkül kötött bontási szerződést egy vállalkozóval, akit utóbb megbüntettek az engedély hiánya miatt.
A márciusi fórumot követően helybéliek egy csoportja írásban fordult a testülethez. Mivel a válaszok a polgármester elhúzódó betegsége miatt késtek, a beadvánnyal élők egy újabb fórumot szerettek volna szervezni e hét végére. A művelődési házat azonban e célra nem kapták meg, ezért kedden írásban diszkriminációt jelentettek be a közigazgatási hivatalnál. A panaszt megfogalmazók egyike a helyi vadásztársaság elnöke, ám az tudvalevő, hogy a társaságnak korábban már volt vitája a testülettel. A jegyző ellen fegyelmi eljárás folyik, meghallgatása csütörtökön lesz. Az ügyre a közigazgatási hivatal állásfoglalása tükrében is hamarosan visszatérünk.

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a feol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!